Tinand cont ca o parte dintre persoanele cu functii de conducere din DGA fac abuzuri:
- pentru a musamaliza scandalul marilor nereguli sesizate de catre o angajata a propriei lor institutii; - ca o buna parte din probele invocate de angajata lor s-au "sters", iar cele ce au ramas sunt acum folosite, culmea, tocmai impotriva ei, fiind acuzata pentru aspecte ce intra in sarcinile altora;
- ca este bagata deja in cercetare prealabila pentru a fi destituita pentru motive inventate, pentru ca si-a exercitat atributii ce-i intra in fisa postului, sau ca a dejucat cateva inscenari;
- ca i s-au aranjat cartile pentru o testare psihologica dedicata; - ca DGA-ul a facut deja presiuni la locul meu de munca, pentru ca apoi sa ajung sa fiu verificat de catre o Comisie de Control, pentru ce am scris pe blogul asta (in special pentru petitia depusa si solicitarile pe legea 544/2001);
- ca DGA-ul este folosit de catre persoane cu functii de conducere pentru a-mi fi verificate veniturile, conturile de socializare, hobby-urile, viata privata, chiar intreg istoricul (pentru ce?)... - ca unica salvare a celor reclamati din DGA, este fabricarea de comunicate socante (chiar daca neintemeiate) pentru presa, in genul uneia din maximele lui Adolf Hitler: Masele cred mai degraba o minciuna mare decat una mica;
ca toti cei din jurul meu, de fapt cam toti oamenii pe care ii cunosc, sunt aproape socati de ce se intampla intr-o institutie publica precum DGA, Directia Generala Anticoruptie, si impartasesc aceleasi puncte de vedere cu mine, mai ales cu ce a sesizat angajata DGA; ma tot intreb si incerc sa prevad cam cat de negru (si cat pentru fiecare parte implicata) va fi viitorul apropiat...
Sa recunoastem ca dreptatea are pretul ei. Dar este mai usor de acceptat cand vine vorba despre tine si tot ce tine de intimitatea ta!
Ieri (20 februarie 2013), pe la 10 si ceva, primesc un telefon cum ca sunt chemat la munca de catre un sef foarte mare! Asa ca am pornit la drum, iar cand am ajuns in institutie (pe la vreo 12), toata lumea se uita la mine ca la Michael Jackson si stia de blogul asta!
Ulterior am intrat intr-un corp de cladire unde am intalnit 5 domni ce purtau costume, ce mi-au spus ca reprezinta o Comisie de Control din partea institutiei in care lucrez, ce va desfasura o verificare referitoare la informatiile postate de mine pe blogul asta. Cica motivul il reprezinta o sesizare (sau ceva in genul asta) trimisa de catre DGA, Directia Generala Anticoruptie, catre institutia unde lucrez, pe motiv ca as denigra DGA-ul sau unii angajati din DGA.
Deci domnii de la anticoruptie considera ca in urma sesizarii/petitiei depuse la ei, am denigrat institutia lor si persoana respectiva pentru ca dau dovada de transparenta totala in demersurile mele si le pun/tin evidenta pe acest blog.
La fel, pentru ca cer niste informatii publice in baza legii 544/2001 ei considera ca ii denigrez. Pai, daca n-au nimic de ascuns, sau daca n-or iesi la iveala nereguli in urma solicitarilor pe legea 544/2001, atunci n-au de ce sa-si faca probleme. Sau cel putin eu nu mi-as face in locul lor...
Pai va zic eu ce are: unii sefi din DGA, probabil "care se simt", se folosesc de Directia Generala Anticoruptie pentru a incerca sa ma intimideze, iar daca ma gandesc ca au cerut informatii despre trecutul meu, despre veniturile mele, despre compensatia de chirie de care beneficiez si multe alte detalii ce au legatura cu mine si femeia cu care traiesc, atunci nu este firesc sa deduc ca vor sa ma prinda cu ceva la mana, sa ma santajeze?
Oricum, nu ma opresc, le-am spus ca-mi asum tot, chiar daca asta va fi pretul ce trebuie sa-l platesc pentru drepturile mele de cetatean roman, platitor de taxe si impozite pentru ca sefii DGA sa-si umfle lunar buzunarele cu salarii de la 6000 de lei in sus.
Abuz si identificare?
Voi cum considerati ce mi s-a intamplat, ca eu tind sa cataloghez asta drept un abuz al DGA-ului, si nu-mi inchipuiam vreodata ca va trebui sa dau explicatii in scris pentru drepturile mele constitutionale: ca de ce, pentru ce, cu ce finalitate, cu ce scop, sau alte intrebari de genul asta.
De asemenea, nu mi se pare firesc ca DGA-ul sa ceara "nspemii" de informatii in privinta autorului blogului asta, pentru a se asigura paranoic daca si numai daca eu sunt cel care a scris si scrie aceste articole, si nu cumva si altcineva despre ce se petrece intr-o institutie publica ca DGA.
Am ceva cu DGA-ul?
La fel, mi s-a lasat impresia ca in DGA s-a conturat ideea ca am ceva anume cu ei de am ajuns sa scriu propriile opinii despre institutia lor. Ei bine, nu! Peste vreo saptamana, o luna sau mai mult timp o sa scriu si despre alte institutii publice, posibil si ONG-uri, ce au ca domeniu de activitate lupta impotriva coruptiei. Poate pun si de un scurt documentar in limba engleza. Care-i problema? Sunt opiniile si convingerile mele!
Despre Comisia de Control
Consider, momentan, ca nu s-au facut presiuni asupra mea in cadrul conversatiilor, insa nu mi se pare firesc sa ofer explicatii DGA-ului pentru ce scriu pe blogul asta, pentru petitiile ori solicitarile de informatii publice facute sau pentru viata mea privata. De asemenea, mi-am exprimat de mai multe ori rugamintea (verbal, chiar si in scris), ca sa nu implicam institutia publica (unde lucrez), in problemele DGA-ului.
Sunt nebun?
In viziunea unor sefi mari se poate, insa ma astept ca de acum incolo sa inceapa circul, vizitele pe la psiholog, declaratii in care sa detaliez de ce am drepturi constitutionale si indraznesc sa fac uz de ele.
Asa ca... AMR cate zile sau saptamani in sistem?
UPDATE: 23.02.2013
Ieri am primit raspunsul la solicitarile pe legea 544/2001, insa fara semnatura si stampila. Am dat replay sa-mi trimita raspunsurile in regula, asumate adica!
UPDATE 14.03.2013
Ieri a trebuit sa demisionez de la locul meu de munca. Mdaaah....Tara de kkt!
Daca pana si cei din varful MAI-ului au ajuns sa ceara socoteala conducerii institutiei in care lucrez despre petitiile mele si blogul asta, daca deja se pune problema constrangerii unora dintre superiorii mei, daca deja sunt asteptate controale si testari drastice privind activitatea colegilor mei in institutia in care lucrez, daca evaluarile mele pshihologice (am fost cadru militar) au ajuns in fata unor colonei cu functii grele in MAI (iar peste vreo saptamana sau doua sunt deja programat la o noua evaluare psihologica pe care ma astept sa o pic, desi am trecut cu brio toate testarile psihologice anterioare), daca am ajuns sa fiu trimis in consilul de judecata pentru petitiile depuse (cica trebuia sa raportez ierahic, in MAI, nu sa depun petitii) si ce am scris pe blogul asta... in fine... m-am simtit obligat sa demisionez.
Imi spuneau multi superiori, in ziua cand mi-am depus demisia, ca sa stau linistit, ca legea se va aplica corect, ca ... ca multe si multe alte afirmatii care... desi par firesti si legal de urmat in privinta dreptatii... in practica lucrurile stau cu totul altfel, opus chiar: unde-i lege este de fapt faradelege. Unor sefi chiar le aminteam in repetate randuri ca sunt si ei angajati intr-o institutie militara si ca abuzurile DGA-ului ii pot viza si pe ei in urmatoarele zile, iar atunci li se va schimba rapid perceptia asupra integritatii sau a aplicarii dreptatii. La fel cum si mie, in cele doua zile (13-14 martie 2013), cat mi-am facut lichidarea, mi s-au schimbat perceptiile asupra armei in care lucram, mai ales cand... mergand pe langa platoul din Baneasa sau prin corpurile de unitati, intampinam tot felul de lozinci despre dreptate, onoare, cinste, indatoriri si alte texte valabile doar pentru cei mici, insa nu si pentru cei din varful armei in care am lucrat...
In MAI si-n tara asta, daca ai dosar penal si/sau esti santajabil cumva, atunci ai sanse mari sa faci cariera. Altfel, daca trimiti o simpla petitie esti indepartat sau constrans moral sa demisionezi.
Prefer sa inchei aici detaliile despre demisia mea...
UPDATE: 15.03.2013
Azi am primit raspunsul la petitia (plus completarile aduse acesteia) trimisa la DGA. Cititi-l si dvs, de asemenea concluziile va apartin!
Parerea mea: la DGA este OK sa fii sef unde se primesc petitii/sesizari pe linie de coruptie, chiar daca sotia sefului figureaza ca cercetata intr-un dosar de coruptie, iar oricine indrazneste sa-si dea cu parerea despre asta devine indezirabil...
CONCLUZII:
Cu ce m-am ales eu din experienta cu DGA-ul?
Pe 12.02.2013 am trimis petitia la DGA, apoi pe 20.02.2013 (la o saptamana si cateva zile dupa ce am trimis petitia), am ajuns sa fiu verificat de o comisie de control, intrunita la ordinul sefului institutiei publice in care lucram, ca urmare a unei sesizari venite din partea DGA-ului, iar una dintre persoanele ce au formulat-o era tocmai comisarul-sef Petre Florin.
Pentru ca lucram intr-o institutie militara din MAI, demersurile DGA-ului au condus intr-un final la demisia mea din acea institutie (14.03.2013), din cauza petitiilor si solicitarilor pe legea 544/2001 depuse, precum si a ceea am scris pe blogul asta (adica a opiniilor mele).
In fine, dupa parerea mea, s-au comis multe nereguli si la mine la munca, (nu la unitate, ci la varful armei), mai ales cand comisia de verificare a ajuns la niste concluzii, iar seful armei (sau cine i-o fi ordonat, ca oricum e numit politic), a calcat peste acestea si a propus trimiterea mea in consiliul de judecata pe fondul petitiilor depuse si opiniilor argumentate de pe blogul asta (cu alte cuvinte, in MAI, daca gandesti, esti corect si nu tolerezi coruptia, incalcarea integritatii, moralitatii, esti sanctionat). In fine, am preferat sa-mi dau demisia decat sa ajung sa am dosarul patat din cauza oamenilor cu dosare penale de la DGA.
Deh... asa a considerat seful armei, ca eu sunt vinovat de dosarele penale ale unor sefi din DGA, de dezmaturile, abuzurile si hartuirea de acolo (iar faptul ca e din acelasi oras cu directorul asta e pura coincidenta. Serios!!!). Culmea, si ce m-a deranjat cel mai mult, este ca in MAI legea se incalca in loc sa se respecte si aplice...
De asemenea, foarte interesant este modul in care DGA-ul defineste coruptia: "Abuzul de putere săvârşit în exercitarea funcţiei publice de un angajat al administraţiei publice, indiferent de statut, structură sau poziţie ierarhică, în scopul obţinerii unui profit personal, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, persoană fizică ori juridic".
Mai multe despre cele intamplate o sa scriu un articol in viitor (ca sunt prea ocupat acum).
Este vorba despre Omu' Negru, angajata DGA, care, pe fondul unor nereguli, abuzuri si a unei hartuiri sexuale, a depus mai multe sesizari la DGA, Directia Generala Anticoruptie, institutia in care lucreaza.
Culmea este ca ce a sesizat impotriva sefilor ei si a altor colegi, s-a ingropat "sters" cat s-a putut, apoi faptele sesizate au ajuns sa fie folosite impotriva sa. Astfel, din petenta si avertizor, acum a ajuns in cercetare prealabila. Cel mai probabil pentru a fi destituita (ca doar se poarta in MAI).
Bineinteles ca trebuie sa vina si mult asteptata testare psihologica (stia ca se practica), ce sa ingroape sesizarile impotriva sefilor prin vrajeli fabricate ieftine despre copilarie, tata, mama, matusa, vecina, luna de pe cer, flori si nisipul de pe plaja de la Constanta, pentru a se obtine astfel dovada incontestabila ca angajata DGA a devenit peste noapte nebuna inapta psihologic.
Acum sa fim seriosi!
Trebuie sa fii nebun sa ceri respectarea legii in Romania, chiar daca este vorba despre propriile tale drepturi. Mai mult, trebuie sa fii si mai nebun sa formulezi o sesizare impotriva unui sef din MAI, daca tinem cont ca pestele de la cap se-mpute, iar DGA-ul reprezinta ochii si urechile pestelui (MAI-ului).
Petentii sunt nebuni doar in DGA?
Dupa ce DGA-ul s-a grabit sa incerce sa ma intimideze, la munca, toata lumea a aflat ca am probleme, iar pana sa intru in institutie, mai toti stiau de blogul asta. Insa, spre seara zilei de 20 februarie 2013, primeam incurajari si sustineri, de la mic la mare si eram indemnat sa nu ma opresc. Chiar o sustineau infocati pe angajata de la DGA si ii condamnau pe sefii ei.
Astfel, doresc sa le multumesc domnilor de la DGA ca s-au grabit sa faca reclama la neregulile unor sefi, iar acum foarte multa lume (informatia s-a dispersat prin familii, prieteni si alte relatii), a aflat de "integritatea" DGA-ului.
Culmea, acum stau si ma intreb retoric: cine sunt nebunii MAI-ului? Angajata de la DGA, eu si toata lumea care gandim la fel, sau casta restransa din DGA, ce demonstreaza ca dreptatea si legalitatea reprezinta primul semn de nebunie, daca tinem cont ca tot scandalul a pornit de la un sef de serviciu?
Statutul de amanta femeia lu' sefu' pare a fi o indatorire nescrisa la DGA, Directia Generala Anticoruptie.
Este ca si la doctor, cand vine vorba de operatie: nu-ti cere nimeni spaga, dar stii ca trebuie s-o dai.
La fel si in DGA, daca mai vrei sa ramai in domeniul anticoruptiei: nu trage nimeni de tine sa-ti ceara s-o dai, ci trebuie sa te simti si sa te comporti conform asteptarilor sefilor pentru a-ti plati mentinerea in functie sau institutie. Exceptie fac femeile cu pile mari sau sotiile sefilor de arme.
Spaga fara urme
Adesea spaga lasa urme, poate fi probata si poti intra in belele mari daca nu esti prudent... Dar cei mai rafinati barbati stiu ca"spaga in natura" nu lasa urme. Nu poti sa pui prafuri sau sa scrii cu ceva, undeva, pt a iesi la ultraviolete, de exemplu.
Testarea si recrutarea
Credeati ca un barbat nu trebuie sa "plateasca in natura" pt a-si mentine functia? Nu afirm ca-i gay, Doamne fereste, ca doar nu scoate la "plata" corpul sau, ci pe al subordonatelor.
Nu vreau sa ma intelegeti gresit, pt ca omul nu le ia cu forta, ci le invita sa "socializeze" in grup: ba in jurul unei beri sau pahar cu alcool la masa in timpul serviciului, ba printr-o excursie la munte, ba la petrecerile unor sefi de-ai sai, unde le testeaza "priza" la grup si proprii sai sefi, etc. - ma ingelegeti: testarea si recrutarea viitoarei amante femei se face "politicos si tacticos", nu in stil badaran, ca la Politia din Olt.
Si bineinteles, concluzia: mai ramai ori se cere mutarea ta din birou sau sistem in functie de cum "raspunzi" in fazele de testare si recrutare.
Semne si semnale
Cand o amanta femeie "cere", comunica specific: fusta devine mini, straluceste in mov sau rosu, turul dresului iese la vedere tipand obraznic, iar detalii intime ale corpului clipesc poetic precum niste licurici din povesti.
Bineinteles ca semnalele acestea sunt raspandite in toata lumea, nu doar in DGA, cu toate ca nu-i normal sa existe asa ceva intr-o institutie anticoruptie.
Receptionat!
Ma intreb si eu, sau mai bine sa va las sa concluzionati individual:
- un director (eu ii zic Sultanul), intalneste pe holul DGA-ului o femeie care "semnalizeaza", si, ducand mana dreapta spre ea, isi indreapta si arcuieste repetat degetul aratator pt a o cheama in birou timp de cateva zeci de minute (se poate proba)...
Ce credeti ca face acea femeie?
O lua pixul si s-o apuca sa detalieze amanuntit de ce a incalcat codul de etica si deontologie al politistului? Sau o scapa doar cu explicatii verbale?
Nu stiu! Asa ca va las pe dvs. sa va intrebati in continuare, ca barbati!!!
Sa vina fetele la mine!
Sultanul il suna pe recrutor (Seful de Serviciu) si-i zice: "Sa vina fetele la mine!", iar cele care vor sa se duca, mai intai se aranjeaza, se parfumeaza, se rujeaza, apoi stau cateva zeci de minute sau mai mult la Sultan in birou.
Ma intreb si eu, ca barbat: ce fetisuri sa ai frate, de le chemi pe toate gramada, ca la aproape 50 de ani, poate sa fii doar vreun descendent de-al lui Terente sa le dovedesti...
Brad Pitt are cea mai frumoasa cravata
Eeee... ia ghiciti-l! Eu il cunosc fizic indirect, insa in relatie de 1:1 pe internet, dar voi, cei din ograda DGA-ului...
Haideti sa va mai dau un indiciu: este cel mai ingrijit si "calcat" barbat din DGA.
Tot nu v-ati prins? Haideti mai, cine se lauda ca-i calca nevasta cinci camasi pt a veni saptamanal la Bucuresti?
Totusi, nu stiu ca omul asta sa aiba "apucaturi" in genul Sultanului, ci doar ca se ingramadesc unele femei sa vina la el, in birou, normal, dupa ce se gatesc minutios ca sa-i admire cravata si, eventual, sa le serveasca cu ciocolata.
Sfarsit de an cu ghinion
Cica 2013 aduce ghinion, mai ales cand in aprecierea de serviciu a unei subordonate ai scris, ca sef de serviciu, ca aceasta "nu a inteles ca lucreaza intr-un colectiv si in MAI", in conditiile in care plasezi femei sefilor tai pentru a-ti asigura avansarea si postul. Bineinteles si a femeilor tale din subordine, dornice sa avanseze in cariera...
De asemenea, 2013 pare sa fie un an cu ghinion si pentru directorul Brad Pitt, ce s-a grabit sa aprobe prin semnatura "mentiunile" sefului de serviciu ([...]"nu a inteles ca lucreaza intr-un colectiv si in MAI").
Nici pentru Sultan, directorul cu fetisuri, anul 2013 nu se anunta a fi unul prea bun pentru ca se adevereste cea mai grava temere a sa: totul ajunge in presa.
Cum scapam de omu' negru?
Este vorba despre martor (victima), adica de subordonata sefului de serviciu ce nu a putut fi recrutata! Si da, i se spune omu' negru pentru ca a dat peste cap aproape tot DGA-ul, pardon, de fapt sefii si directorii din DGA, pentru ca a avut obraznicia de a sesiza in scris neregulile de mai sus si multe alte infractiuni (ce ei le considera doar abateri disciplinare - deh... oamenii lor).
Pai... tinand cont ca de exact doua luni este:
- hartuita la locul de munca;
- ca a fost pusa sa detalieze ce a sesizat si sa detalieze ce a detaliat (serios: a fost pusa sa detalieze ce a detaliat);
- ca a fost aproape linsata fizic de femeile lu' sefu' de serviciu (a scapat pt ca a fugit la directorul general Janica Arion-Tiganasu);
- ca sefu' de serviciu a exercitat presiuni asupra sa (urlete si tentative de inscenari dejucate de catre aceasta, apoi tot el se mira de ce-i "zambeste persiflant" cand incearca disperat s-o prosteasca in sedinte in incercarile sale de a o scoate vinovata pentru deficientele lui manageriale)...
- etc, etc, etc, chiar daca a invocat protectia personalului din autoritatile publice, institutiile publice si din alte unitati care semnaleaza incalcari ale legii (Legea 571/2004)!!!
"Unei politiste, ce aplica legea in fusta mini, ii sta mai rau decat unui politist ce intra mort de beat pe poarta institutiei."
Insa nu si la DGA, Directia Generala Anticoruptie, unde femeia asortata-n mov, cu turul dresului la vedere si bluzite cu gaurele, ii determina pe barbati sa o considere pe Afrodita o taranca pocaita!
Si totusi:
Ca femeie politist, daca porti o vestimentatie sexy, atat de sexy incat sa scoti in evidenta detalii intime ale corpului, ce-i determina pe barbati sa faca semne pe la spatele tau... cum se numeste asta, ca respecti codul de etica si deontologie al politistului?
Ca femeie politist, cand refuzi sa socializezi cu sefu' si subordonatii femei si barbati, pe marginea unor discutii cu caracter pornografic (pana-n 8 ore zilnic)... cum se numeste asta, neintegrare in colectiv?
Ca femeie politist, cand refuzi sa pleci cu sefu', colegii si colegele la munte pentru petreceri, betii si dezmat... cum se numeste asta, ca nu ai inteles ca lucrezi intr-un colectiv?
Ca femeie politist, cand refuzi sa vii la petrecerile DGA-ului, Directiei Generale Anticoruptie, pentru a-l distra pe sefu' si sefii lu' sefu'... cum se numeste asta, ca nu ai inteles ca lucrezi in MAI, Ministerul Afacerilor Interne?
Ca femeie politist, cand ridici problema respectarii codului de etica si deontologie al politistului in privinta comportamentului unor femei... cum se numeste asta, ca totul tine de educatia femeii?
Ca femeie politist, cand sefu' iti scrie in aprecierea anuala de serviciu ca nu te incadrezi intr-un colectiv si ca nu ai inteles ca lucrezi in MAI, si cere mutarea ta in alt birou, chiar alta institutie... cum se numeste asta, ca nu esti compatibila cu serviciul?
Ca femeie politist, cand sesizezi ierarhic ce face sefu'... cum se numeste asta, ca ai comis abateri disciplinare?
Ca fapt divers, textele scrise cu italic reprezinta o parte din mentiunile unui sef de serviciu, din DGA, scrise pe fisa de evaluare a unei subordonate, iar altele sunt asternute amanuntit in rapoarte.
In urmatoarele zile urmeaza o detaliere a acestui articol. Ma mai gandesc daca sau nu cu lux de amanunte!
Va amintiti de dilema personala, daca sa trimit sau nu sesizare la DGA, Directia Generala Anticoruptie, privind faptul ca un Sef de Serviciu de la DGA are (sau cel putin a avut) sotia cercetata pentru posibile fapte de coruptie?
Mai mult, cat dansa a fost (si este?) in aceasta situatie, sotul, domnul comisar-sef Petre Florin, este posibil sa-si fi exercitat (si sa isi exercite) atributiile de serviciu pe rezolutionarea sesizarilor privind faptele de coruptie, printre care si cele de la ISU (Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta)...
Ma intreb, oare, la Serviciul de Relatii cu Publicul al DGA, in toti acesti ani (din 2006 si pana in prezent), nu s-o fi primit nicio sesizare referitoare la posibile fapte de coruptie din ISU? Ce functii o fi ocupat domnul Petre Florin in DGA din 2005, pentru ca apoi, ulterior, sa devina seful Serviciului de Relatii cu Publicul? Ce interferente o fi avut (sau nu) dumnealui cu dosarul coruptiei de la angajarile ISU din 2006, daca tinem cont ca:
"[...] Directia Generala Anticoruptie a întocmit procesul verbal de sesizare din oficiu la data de 05.10.2006 înaintând întreg materialul de control al IGSU la Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Militar Bucuresti unde a fost înregistrat sub nr. 178/P/2006 din 23.11.2006. [...]" sursa: google cache viatabuzaului.ro (rechizitoriul din data 29 decembrie 2009)
iar
"[...] Acte premergatoare de urmarire penala au fost efectuate în aceasta cauza de catre Biroul Anticoruptie pentru judetul Buzau în baza ordonantei de delegare emisa de acest parchet militar.
- exista sau nu legaturi directe sau indirecte (prin alte persoane: subordonati sau sefi ai domnului comisar-sef Petre Florin) din partea sotului de la anticoruptie cu actele si actiunile DGA ce au fost cuprinse in rechizitoriul din data de 29 decembrie 2009 (unde figureaza si numele sotiei dansului, doamna Petre Nike Mihaela);
- s-a aflat domnul comisar-sef Petre Florin in conflict de interese ori in stare de incompatibilitate in vreun moment din perioada 2006 si pana in prezent, daca ne raportam la situatia juridica a sotiei sale?
Noi informatii despre rechizitoriu
Normal ca fac referire la rechizitoriul in care apare numele sotiei domnului comisar-sef, Petre Florin, de la DGA, Directia Generala Anticoruptie, seful Serviciului Relatii cu Publicul.
* rechizitoriul din 29 decembrie 2009 (link1 sau link2 ori link3);
* comunicatul DNA ce valideaza rechizitoriul din 29 decembrie 2009;
Pentru a evita situatii in genul viatabuzaului.ro (ce intamplator a devenit indisponibil dupa ce am facut o sesizare - dar poate fi accesat in cache-ul Google), pun si doua capturi: una pentru rechizitoriu si una pentru comunicatul DNA-ului (ca n-o disparea si asta):
Captura cu rechizitoriul din 29 decembrie 2009
Comunicatul DNA nr. 5/VIII/3 din data de 7 ianuarie 2010, privind rechizitoriul din 29 decembrie 2009
Am sesizat DGA-ul?
Normal ca da! O data ca ma obliga legea, iar apoi din motive ce tin cel putin de principiile mele morale.
UPDATE: 23.02.2013
In loc sa se ocupe de angajatul lor si problemele sale (ale domnului comisar-sef Petre Florin), DGA-ul a facut presiuni, la mine la munca, pentru a-mi fi luat la "verificat" tot trecutul, iar acum m-am ales pe cap cu o Comisie de Control. Ce treaba are DGA-ul cu locul meu de munca... intuiti si dvs!!!
Romania te iubesc...
UPDATE: 06.03.2013
Pe 04.03.2013 am primit pe mail cateva copii dupa rechizitoriul din 29.12.2009 si doua comunicate ale DNA, asa ca le-am trimis DGA-ului pentru actualizarea primei petitii.
UPDATE: 15.03.2013
Azi am primit raspunsul la petitia (plus completarile aduse acesteia) trimisa la DGA. Cititi-l si dvs, de asemenea concluziile va apartin!
Parerea mea: la DGA este OK sa fii sef unde se primesc petitii/sesizari pe linie de coruptie, chiar daca sotia sefului figureaza ca cercetata intr-un dosar de coruptie, iar oricine indrazneste sa-si dea cu parerea despre asta devine indezirabil...
Cu ce m-am ales eu din experienta cu DGA-ul?
Pe 12.02.2013 am trimis petitia la DGA, apoi pe 20.02.2013 (la o saptamana si cateva zile dupa ce am trimis petitia), am ajuns sa fiu verificat de o comisie de control, intrunita la ordinul sefului institutiei publice in care lucram, ca urmare a unei sesizari venite din partea DGA-ului, iar una dintre persoanele ce au formulat-o era tocmai comisarul-sef Petre Florin.
Pentru ca lucram intr-o institutie militara din MAI, demersurile DGA-ului au condus intr-un final la demisia mea din acea institutie (14.03.2013), din cauza petitiilor si solicitarilor pe legea 544/2001 depuse, precum si a ceea am scris pe blogul asta (adica a opiniilor mele).
In fine, dupa parerea mea, s-au comis multe nereguli si la mine la munca, (nu la unitate, ci la varful armei), mai ales cand comisia de verificare a ajuns la niste concluzii, iar seful armei (sau cine i-o fi ordonat, ca oricum e numit politic), a calcat peste acestea si a propus trimiterea mea in consiliul de judecata pe fondul petitiilor depuse si opiniilor argumentate de pe blogul asta (cu alte cuvinte, in MAI, daca gandesti, esti corect si nu tolerezi coruptia, incalcarea integritatii, moralitatii, esti sanctionat). In fine, am preferat sa-mi dau demisia decat sa ajung sa am dosarul patat din cauza oamenilor cu dosare penale de la DGA.
Deh... asa a considerat seful armei, ca eu sunt vinovat de dosarele penale ale unor sefi din DGA, de dezmaturile, abuzurile si hartuirea de acolo (iar faptul ca e din acelasi oras cu directorul asta e pura coincidenta. Serios!!!). Culmea, si ce m-a deranjat cel mai mult, este ca in MAI legea se incalca in loc sa se respecte si aplice...
De asemenea, foarte interesant este modul in care DGA-ul defineste coruptia: "Abuzul de putere săvârşit în exercitarea funcţiei publice de un angajat al administraţiei publice, indiferent de statut, structură sau poziţie ierarhică, în scopul obţinerii unui profit personal, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, persoană fizică ori juridic".
Mai multe despre cele intamplate o sa scriu un articol in viitor (ca sunt prea ocupat acum).
Azi am contactat DGA-ul, Directia Generala Anticoruptie, pe mail, cerand mai multe informatii in baza legii 544/2001. Deci, dupa ce am downloadat formularul tip si am completat trei cereri, le-am fotografiat la rezolutie mare, uploadat si trimis separat pe cele doua adrese de contact: relpub.dga@mai.gov.ro si dga_interne@yahoo.com .
Ce informatii am cerut?
Dupa ce am corectat numarul strazii (sos Oltenitei nr 390, nu 290 ca in formular) pe care isi desfasoara activitatea DGA-ul , am solicitat:
- numarul persoanelor cu functie de conducere, ce beneficiaza de locuinta de serviciu, de interventie ori din fondul locativ de stat in garnizoana Bucuresti, din anul 2005 si pana in prezent. Pentru fiecare persoana in parte: functia ocupata la DGA, suprafata imobilului, perioada acordarii si alte detalii legate de acestea;
- numarul persoanlor cu functie de conducere ce beneficiaza de compensatie lunara pentru chirie, in garnizoana Bucuresti, din anul 2005 si pana in prezent. Pentru fiecare persoana in parte: functia ocupata la DGA, cuantumul compensatiei lunare pentru chirie acordate, suprafata imobilului si numarul de camere;
- va rog sa-mi detaliati pe ani, din 2005 pana in prezent, donatiile directe ori indirecte sau darurile manuale primite, in legatura cu exercitarea functiilor sau atributiilor lor (inclusiv cele care au valoare simbolica), conform legii 78 din 2000. Va rog sa-mi precizati si functiile persoanelor care le-au declarat.
Mai jos aveti si upload-urile cererilor atasate:
Stiu, la ultima cerere (cea cu darurile/cadourile) formularea lasa un pic de dorit, insa am incercat sa stau cat mai bine incadrat in textul legii 78/2000, ca functionarii publici se agata de orice chichita pentru a nu-ti furniza informatiile cerute, mai ales cand sunt "sensibile".
O sa mi se raspunda?
De ce radeti? Haideti domn'e, am drepturi si cer sa-mi fie respectate!
Tinand cont de natura informatiilor cerute, nici nu ma astept ca o institutie integra si transparenta ca DGA sa-mi ofere vreun raspuns. Nu-i nicio problema, pentru ca daca nu mi se va raspunde in termenul legal, m-am "asigurat" si o sa trimit cererile unei persoane de la un trust de presa, sa le trimita ea, din partea televiziunii.
Si chiar mai mult de atat...
UPDATE: 23.02.2013
Ieri am primit raspunsul la solicitarile pe legea 544/2001, insa fara semnatura si stampila. Am dat replay sa-mi trimita raspunsurile in regula, asumate adica!
UPDATE:06.03.2013
La scurt timp (parca in urmatoarea zi - doar ca n-am avut eu timp sa actualizez articolul) am primit raspunsul cu stampila si semnatura!
In fine, n-am primit informatiile cum le-am vrut (pentru fiecare functie in parte), dar este bine si atat, daca tinem cont de experientele prin care trec.
UPDATE:10.03.2014 Pentru ca in privinta locuintelor de serviciu DGA-ul mi-a recomandat sa cer datele acestea celor de la Direcţia Generală Logistică, din M.A.I, m-am conformat si le-am trimis si lor o solicitare de informatii.
Si am asteptat... am asteptat si tot asteptat... a trecut o luna, au trecut doua, cinci, noua luni, ba chiar a trecut un an si... niciun raspuns.
In fine, toata treaba cu locuintele de serviciu il viza pe Directorul General Adjunct Radu Genu Eduard, despre care aveam o informatie ca ar beneficia de o asemenea locuinta (ar fi fost scandalos ca o persoana cu o asemenea functie sa beneficiese de locuinta de serviciu pe motiv ca nu-si permite sa stea cu chirie in Bucuresti, mai ales ca 50% din chirie este suportata de MAI). Dar... cum n-am reusit sa aflu nimic OFICIAL pentru a valida aceasta informatie... ma simt obligat sa concluzionez ca omul e curat ca lacrima din acest puinct de vedere.
La fel si-n cazul solicitarii de informatii privind "donatiile directe ori indirecte sau darurile manuale primite".
Directorul General Adjunct Radu Genu Eduard a primit de la Biroul de Presa (acum s-o numi altfel), un cadou de vreo 500 RON (o corabie sau ceva de genul asta), cu ocazia aniversarii zilei de nastere. Nu vad nicio problema in privinta cadourilor cand sunt facute intre colegi, insa nu si atunci cand un sef primeste un cadou de la subordonati (asta e coruptie, sau cel putin asa consider eu). Daca facem un calcul simplu, la cate birouri are DGA-ul (sediul din sos Oltenitei, Bucuresti), sa zicem... cel putine 10 birouri (si sa mai presupunem ca media iese undeva la 300 RON per cadou), atunci acest director ar fi trebuit sa fi primit de ziua sa cadouri in valoare de vreo 3000 RON (eroare de +/- cateva mii de RON - poate unele birouri au fost mai generoase, cine stie)...
Daca eram in locul domnului director, mi-as fi schimbat numele, ca apoi sa-mi aleg macar 3 nume de sfinti, ceva de genul Dumitru Mihai Gheorghe. Va dati seama cat s-ar fi strans pe an?: o zi de nastere plus 3 zile de nume... om ma faceam!!!
Partea nashpa este ca eu nu voi ajunge niciodata director la DGA...
In fine, lasand gluma la o parte... eu cred ca nu-i normal ca un sef (oricare sef, nu neaparat adjunctul) sa primeasca unul sau mai multe cadouri de la subordonati. De la colegi (daca nu-i sunt subordonati), mi se pare OK, chiar si de la sefii acestuia mi s-ar parea in regula sa primeasca daruri, dar nu de la subalterni, ca asta-i coruptie (mai ales ca nimeni din DGA nu si-a declarat vreun cadou).
Am observat ca unii se agata de orice chichita, interpretand pana in sfera absurdului orice cred ei ca pot folosi in aparare.
De exemplu, in sectiunea About Me, am folosit un videoclip pentru a ilustra faptul ca alte state se confruntau cu actualele probleme ale societatii romanesti (printre care si injustitia) cu mai bine de 200 de ani in urma. Clipul nu-l scot pentru ca il consider relevant fata de rusinea unei societatii ce in prezent se situeaza cu doua secole in urma a numeroase civilizatii.
"[...] 3. Atentie! Oamenii siguri pe ei nu se lauda ! Întotdeauna l-am suspectat pe Mircea Badea că, sub masca sa de şmecher, de dur, specialist în arte marţiale, se ascunde de fapt o persoană speriată şi nesigură pe ea. Din acest motiv cred că se şi antrenează cu instructor personal, „trage de fiare”, are pistol cu bile şi mereu are tendinţa să braveze, să facă demonstraţii nesolicitate, să fie arogant cu cei din jur… pentru că se teme. Se teme să nu fie agresat fizic, bătut pe stradă, în trafic sau în orice altă împrejurare. Şi acest lucru îl împinge mereu să braveze, să arate celorlalţi ce poate, ce este în stare, pentru a compensa această lipsă de siguranţă interioară.
Vedeţi dvs., puterea vine din interior. O persoană sigură pe ea nu are nevoie de muşchi supradimensionaţi, tehnici sofisticate de auto apărare şi alte accesorii, pentru că sentimentul de siguranţă interioară îi dă posibilitatea să facă faţă oricărei situaţii cu resurse minime. De asemenea, un expert în autoapărare nu arată ce ştie şi nu vorbeşte despre abilităţile lui, deoarece acest lucru îi conferă un avantaj în cazul unei eventuale confruntări. Asta este de fapt ceea ce trebuie să înveţe un maestru: să-şi controleze creierul emoţional, reacţiile instinctive prin intermediul sinelui superior, educat şi antrenat cu perseverenţă să rămână mereu calm, lucid şi concentrat.
[...]"
In fine, am facut asocierea cu sectiunea "About Me" de pe blogul Impotriva Coruptiei, ca nu-mi pot da seama la ce altceva o fi facut referire domnul Ion Popescu (sa nu faceti confuzie cu mine - eu sunt Silviu Popescu).
De asemenea, intr-o era super-digitalizata, eu ma fac ca nu stiu cine se ascunde sub numele de "Ion Popescu" pe Google+ si nici nu consider ca m-a amenintat subtil in mesajul postat aici (punctul 3).
ps: daca se respecta si este atat de sigur pe sine, ar trebui sa dea dovada de barbatie si sa nu stearga mesajul si/sau profilul de pe Googe+
Pentru ca MAI-stii obisnuiesc sa-si ascunda urmele (stearga postarile), cand ajung in domeniul ridicolului, am facut o scurta captura video la ce a postat:
Iar acum sa-i raspund omului:
Va multumesc foarte mult pentru comentariul din care n-am inteles mai nimic (ca sa nu scriu ca bateti campii)! Cel mai probabil capacitatea mea foarte limitata este de vina!
Insa uitati un amanunt foarte important: faptele raman "fapte" si nu trebuie sa depasesti IQ-ul lui Einstein ca sa intelegi ca un om cu dosar penal n-are ce sa caute intr-o institutie anticoruptie, ce lupta impotriva politistilor care au probleme cu legea.
In opinia mea (si cred ca si a majoritatii europenilor), o persoana ce da explicatii in fata judecatorului, n-are ce cauta pe functia de director la Directia de Prevenire a faptelor de coruptie din MAI (Ministerul Afacerilor Interne). Cel putin pana nu i se rezolva definitiv problemele cu legea!
Tot in viziunea mea (de nebun si limitat in gandire, dupa cum sustineti dvs.) o institutie anticoruptie ca DGA (Directia Generala Anticoruptie), trebuie sa aiba doar angajati curati ca lacrima, inclusiv familiile acestora, ca doar in acest scop se fac verificari la angajare, reincadrare si periodic in intregul MAI, Ministerul Afacerilor Interne. Se pare ca nu si la DGA, Directia Generala Anticoruptie!
Haideti sa va mai dau un exemplu: domnul comisar-sef Petre Florin, Sef de Serviciu in DGA!
Nu-i cunoasteti "integritatea" vis-a-vis de problemele cu legea, tinand cont ca sotia dansului a fost (cel putin) cercetata pentru fapte de coruptie in dosarul angajarilor ISU de la Buzau? S-au efectuat acte premergatoare pentru comiterea unor posibile infractiuni de coruptie, precum si disjungerea materialului de urmarire penala ce o priveste, apoi continuarea cercetarilor de catre Sectia de Combatere a Infractiunilor de Coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie. Nu stiati? Haideti ca va ajut cu un link.
Intr-o tara in care furtul si coruptia au devenit principii de viata, este si normal sa ma considerati nebun, limitat, irational si cum mai vreti dvs. Probabil ca daca aveam si eu un dosar penal si lucram la DGA, aveam sanse sa ma considerati o persoana emancipata, intreaga la minte si rationala! Insa daca avem pretentii la integritate, suntem considerati nebuni, astia de genul meu, fara dosar penal!
Haideti sa-mi inchei postarea printr-o intrebare "irationala": cum explicati coincidenta ca domnul director Mergeanu Dumitru-Daniel (cu dosar penal) ii este sef domnului comisar-sef Petre Florin (a carui sotie a fost cercetata pentru fapte de coruptie)?
Din serialul Declaratiile de Avere de la DGA, va prezint situatia unei persoane cu functie de conducere de la Directia Generala Anticoruptie!
Fondul problemei tine de "nereguli constatate la concursul organizat de ISU Buzău – sesiunea septembrie 2006".
Deci, SE PARE, ca exista mai multe legaturi intre domnul comisar-sef Petre Florin (Sef de serviciu la DGA) si o persoana fata de care s-au efectuat acte premergatoare pentru comiterea unor posibile infractiuni de coruptie, precum si disjungerea materialului de urmarire penala ce o priveste, apoi continuarea cercetarilor de catre Sectia de Combatere a Infractiunilor de Coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie. (vezi rechizitoriul, link alternativ1 si alternativ2), .
Pentru a nu fi iarasi hulit de "cei care se simt", va pun la dispozitie in cele ce urmeaza cateva informatii publicate pe internet (unele de ani de zile), insotite de scurte notite cu scop de clarificare:
- potrivit datelor publice existente pe internet, domnul Petre Florin este sef de serviciu in cadrul Directiei Generale Anticoruptie, desi sotia dansului pare sa fi fost trimisa in judecata pentru posibile fapte de coruptie, iar ulterior dosarul fiind disjuns, din 2009, catre Secţia de combatere a corupţiei din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, conform urmatoarelor date:
1)confruntarea declaratiilor de avere ale celor doua persoane, din care rezulta ca sunt soti:
a) declaratia de avere, datata 2012, a sotului Petre Florin, (unde figureaza ca sotie) http://www.mai-dga.ro/downloads//declaratii_de_avere/Petre%20Florin.pdf
b) declaratia de avere a doamnei Petre Nike Mihaela Elena (din 2009, de pe site-ul MAI, unde domnul Petre Florin figureaza in calitate de sot) http://www.mai.gov.ro/DECL/P/Petre%20Nike%20Mihaela%20Elena%20110609.pdf
2) articole privind faptele pentru care figureaza ca anchetata sotia dansului (va rog sa cautati in pagini dupa numele “Petre Nike”) :
http://viatabuzaului.ro/2010/02/01/r-e-c-h-i-z-i-t-o-r-i-u/
rechizitoriu via docs.google.com
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?16092.2100#post_79749
rechizitoriu - download
http://www.opiniabuzau.ro/index.php/actualitate/14152-puscarie-pentru-fraudarea-concursului-de-pompieri-din-2006-word
Din datele de mai sus, am inteles ca doamna cu dosar pentru posibile fapte de coruptie se numeste Petre Nike Mihaela si ca ar fi sotia domnului comisar-sef Petre Florin, sef de serviciu la Directia Generala Anticoruptie.
Din cate stiu, ca cetatean integru, cu simt civic dezvoltat si militant pentru respectarea si aplicarea legii, am obligatia de a sesiza autoritatile despre posibile abateri de la normele legale. Tot conform legii, institutiile sesizate au obligatia de a verifica informatiile prezentate si de a lua masuri in consecinta. Pentru ca traim in Romania, stiu ca dreptul oricarui cetatean de a cere institutiilor sa faca verificari in privinta unor posibile incalcari ale legii, de cele mai multe ori, este interpretat de persoanele reclamate ca sesizari calomnioase, facute cu rea credinta, pentru a veni in apararea celor acuzati si a-si acoperi neregulile, mai ales cand este vorba de relatii cu increngaturi puternice in MAI.
Bun! Si acum, eu ce fac? Sa tac sau sa sesizez, daca tinem cont ca in Romania, pana si victimele infractiunilor ajung sa fie acuzate de calomnie in urma sesizarilor sau plangerilor depuse?
Tinand cont ca de informatiile de mai sus am facut rost in nici 10 minute, inchei articolul cu cateva aspecte ce ma intriga foarte mult: oare ofiterii anticoruptie afla abia acum despre aceste informatii? dar ofiterii de la DGIPI sau alte structuri de informatii? Le-o fi fost teama sa nu fie acuzati de sesizari calomnioase chiar si in situatiile in care ar fi facut avertizari in interes public? Si totusi, dosarul a fost disjuns la DNA din 2009, dupa care nu se mai stie nimic, nici macar daca a fost finalizat sau sunt continuate alte cercetari.
update - tot in 08.02.2013:
bai, cum mama dracului se intampla toate numai in favoarea astora despre care scriu, nu stiu! deja link-ul catre rechizitoriul publicat pe viatabuzaului.ro da erori cand incerci sa-l accesezi. In fine, noroc cu Google ca are "memoria" buna si mi-a permis inclusiv sa descarc rechizitoriul publicat intr-un fisier doc, de pe opiniabuzau.ro .
update 18.02.2013
In sfarsit, de azi poate fi accesat link-ul catre viatabuzaului.ro
UPDATE: 25.02.2013
In loc sa se ocupe de angajatul lor si problemele sale (ale domnului comisar-sef Petre Florin), DGA-ul a facut presiuni, la mine la munca, pentru a-mi fi luat la "verificat" tot trecutul, iar acum m-am ales pe cap cu o Comisie de Control. Ce treaba are locul meu de munca cu neregulile DGA-ului... intuiti si dvs!!!
Romania te iubesc...
UPDATE: 15.03.2013
Azi am primit raspunsul la petitia (plus completarile aduse acesteia) trimisa la DGA. Cititi-l si dvs, de asemenea concluziile va apartin!
Parerea mea: la DGA este OK sa fii sef unde se primesc petitii/sesizari pe linie de coruptie, chiar daca sotia sefului figureaza ca cercetata intr-un dosar de coruptie, iar oricine indrazneste sa-si dea cu parerea despre asta devine indezirabil...
Cu ce m-am ales eu din experienta cu DGA-ul?
Pe 12.02.2013 am trimis petitia la DGA, apoi pe 20.02.2013 (la o saptamana si cateva zile dupa ce am trimis petitia), am ajuns sa fiu verificat de o comisie de control, intrunita la ordinul sefului institutiei publice in care lucram, ca urmare a unei sesizari venite din partea DGA-ului, iar una dintre persoanele ce au formulat-o era tocmai comisarul-sef Petre Florin.
Pentru ca lucram intr-o institutie militara din MAI, demersurile DGA-ului au condus intr-un final la demisia mea din acea institutie (14.03.2013), din cauza petitiilor si solicitarilor pe legea 544/2001 depuse, precum si a ceea am scris pe blogul asta (adica a opiniilor mele).
In fine, dupa parerea mea, s-au comis multe nereguli si la mine la munca, (nu la unitate, ci la varful armei), mai ales cand comisia de verificare a ajuns la niste concluzii, iar seful armei (sau cine i-o fi ordonat, ca oricum e numit politic), a calcat peste acestea si a propus trimiterea mea in consiliul de judecata pe fondul petitiilor depuse si opiniilor argumentate de pe blogul asta (cu alte cuvinte, in MAI, daca gandesti, esti corect si nu tolerezi coruptia, incalcarea integritatii, moralitatii, esti sanctionat). In fine, am preferat sa-mi dau demisia decat sa ajung sa am dosarul patat din cauza oamenilor cu dosare penale de la DGA.
Deh... asa a considerat seful armei, ca eu sunt vinovat de dosarele penale ale unor sefi din DGA, de dezmaturile, abuzurile si hartuirea de acolo (iar faptul ca e din acelasi oras cu directorul asta e pura coincidenta. Serios!!!). Culmea, si ce m-a deranjat cel mai mult, este ca in MAI legea se incalca in loc sa se respecte si aplice...
De asemenea, foarte interesant este modul in care DGA-ul defineste coruptia: "Abuzul de putere săvârşit în exercitarea funcţiei publice de un angajat al administraţiei publice, indiferent de statut, structură sau poziţie ierarhică, în scopul obţinerii unui profit personal, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, persoană fizică ori juridic".
Mai multe despre cele intamplate o sa scriu un articol in viitor (ca sunt prea ocupat acum).
La un taranus abia venit in capitala, frustrat ca ii canta greierele in crapatura calcaiului, inteleg si tolerez intr-o masura anume greselile copilaresti. Insa nu si cand vine vorba de profesionisti, de somitati sau experti ai anticoruptiei romanesti.
Probabil invidios pe gafa colosala de la Doi s'un Sfert , un comisar-sef de la DGA, Directia Generala Anticoruptie, si-a deconspirat sotia, ce lucreaza in temutul serviciu secret al MAI-ului, si anume DGIPI (recent redenumit DIPI, fosta Doi s'un Sfert). Pun doua capturi (cenzurate) din declaratia de avere a dansului:
Am link-ul catre declaratia de avere, insa prefer sa nu-l pun aici pentru ca saraca femeie n-are nicio vina pentru superficialitatea sotului in decizii. Chiar ma intreb ce varsta o avea domnul comisar-sef din DGA... De obicei astfel de greseli sunt asociate in minister celor ce au o varsta prea frageda pentru gradele umflate cu pompa la exceptional, ce uneori pot conduce la decizii puerile, oarecum delirante, din moment ce urmatorul grad care se inghesuie sa-i fie tiparit in legitimatia de serviciu este cel de general (chestor).
Ma astept iarasi sa ma muste vreun angajat "acoperit" al DGA-ului sau "vreunul care se simte", cum ca am calomniat pe cineva, ca mai nou asa ameninta in MAI domnii ofiteri cand sunt "descoperiti". Tot ceea ce am prezentat mai sus, in articolele precedente sau o sa scriu in viitor, reprezinta opinii strict personale, din perspectiva unui cetatean de rand care expune doar informatii publice de pe site-urile autoritatilor publice si alte surse publice.
Da, cititi bine! Mai este putin si se face o saptamana de cand declaratiile de avere si interese ale angajatilor Directiei Generale Anticoruptie, DGA, nu mai pot fi accesate.
Ca sa va convingeti pun si o scurta captura video:
La ce sunt bune sau paguboase declaratiile de avere? E hai!... Gasesti destule amanunte interesante, cum ar fi: averea celor angajati sa lupte impotriva politistilor corupti, cum au prosperat de la an la an, de unde se trag de "tarana", numele si prenumele sotului/sotiei, unde lucreaza si ce functie detin, plus multe alte detalii, ce, de nu putine ori, unor pseudo-capacitati grele ale MAI-ului le cauzeaza mari probleme, mai ales cand iti deconspiri propria sotie ca lucreaza prin nush' ce serviciu secret - cred ca in urmatorul articol voi scrie despre asta.
UPDATE: 07.02.2013
Nici de dimineata nu putea fi accesata vreo declaratie de avere, insa la 14:57 am fost notificat ca declaratiile de avere de pe site-ul DGA pot fi iarasi descarcate.
- tot ce am scris mai sus reprezinta propriile opinii (deci nu acuzatii);
- consider ca subiectul articolelor este de interes public pentru comunitate;
- respect punctele de vedere ale tuturor partilor implicate (daca aveti ceva de comentat, va rog!);
- bineinteles ca orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala definitiva;
- toate persoanele la care s-a facut referire in articole sunt invitate sa-si prezinte pozitiile/opiniile si le asigur dreptul la replica;
- obtinerea informatiilor s-a facut deschis si transparent (din surse publice ce includ link-uri catre publicatii, website-uri ale autoritatilor, etc).
