Mai mult, cat dansa a fost (si este?) in aceasta situatie, sotul, domnul comisar-sef Petre Florin, este posibil sa-si fi exercitat (si sa isi exercite) atributiile de serviciu pe rezolutionarea sesizarilor privind faptele de coruptie, printre care si cele de la ISU (Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta)...
Ma intreb, oare, la Serviciul de Relatii cu Publicul al DGA, in toti acesti ani (din 2006 si pana in prezent), nu s-o fi primit nicio sesizare referitoare la posibile fapte de coruptie din ISU? Ce functii o fi ocupat domnul Petre Florin in DGA din 2005, pentru ca apoi, ulterior, sa devina seful Serviciului de Relatii cu Publicul? Ce interferente o fi avut (sau nu) dumnealui cu dosarul coruptiei de la angajarile ISU din 2006, daca tinem cont ca:
"[...]
Directia Generala Anticoruptie a întocmit procesul verbal de sesizare din oficiu la data de 05.10.2006 înaintând întreg materialul de control al IGSU la Parchetul Militar de pe lânga Tribunalul Militar Bucuresti unde a fost înregistrat sub nr. 178/P/2006 din 23.11.2006.
[...]" sursa: google cache viatabuzaului.ro (rechizitoriul din data 29 decembrie 2009)
iar
"[...]
Acte premergatoare de urmarire penala au fost efectuate în aceasta cauza de catre Biroul Anticoruptie pentru judetul Buzau în baza ordonantei de delegare emisa de acest parchet militar.
[...]" sursa: google cache viatabuzaului.ro (rechizitoriul din data 29 decembrie 2009).
- exista sau nu legaturi directe sau indirecte (prin alte persoane: subordonati sau sefi ai domnului comisar-sef Petre Florin) din partea sotului de la anticoruptie cu actele si actiunile DGA ce au fost cuprinse in rechizitoriul din data de 29 decembrie 2009 (unde figureaza si numele sotiei dansului, doamna Petre Nike Mihaela);
- s-a aflat domnul comisar-sef Petre Florin in conflict de interese ori in stare de incompatibilitate in vreun moment din perioada 2006 si pana in prezent, daca ne raportam la situatia juridica a sotiei sale?
Noi informatii despre rechizitoriu
Normal ca fac referire la rechizitoriul in care apare numele sotiei domnului comisar-sef, Petre Florin, de la DGA, Directia Generala Anticoruptie, seful Serviciului Relatii cu Publicul.
* comunicatul DNA ce valideaza rechizitoriul din 29 decembrie 2009;
Pentru a evita situatii in genul viatabuzaului.ro (ce intamplator a devenit indisponibil dupa ce am facut o sesizare - dar poate fi accesat in cache-ul Google), pun si doua capturi: una pentru rechizitoriu si una pentru comunicatul DNA-ului (ca n-o disparea si asta):
Captura cu rechizitoriul din 29 decembrie 2009
Comunicatul DNA nr. 5/VIII/3 din data de 7 ianuarie 2010, privind rechizitoriul din 29 decembrie 2009
Comunicatul DNA nr. 5/VIII/3 din data de 7 ianuarie 2010, privind rechizitoriul din 29 decembrie 2009
Am sesizat DGA-ul?
Normal ca da! O data ca ma obliga legea, iar apoi din motive ce tin cel putin de principiile mele morale.
UPDATE: 23.02.2013
In loc sa se ocupe de angajatul lor si problemele sale (ale domnului comisar-sef Petre Florin), DGA-ul a facut presiuni, la mine la munca, pentru a-mi fi luat la "verificat" tot trecutul, iar acum m-am ales pe cap cu o Comisie de Control. Ce treaba are DGA-ul cu locul meu de munca... intuiti si dvs!!!
Romania te iubesc...
UPDATE: 06.03.2013
Pe 04.03.2013 am primit pe mail cateva copii dupa rechizitoriul din 29.12.2009 si doua comunicate ale DNA, asa ca le-am trimis DGA-ului pentru actualizarea primei petitii.
UPDATE: 15.03.2013
Azi am primit raspunsul la petitia (plus completarile aduse acesteia) trimisa la DGA. Cititi-l si dvs, de asemenea concluziile va apartin!
Parerea mea: la DGA este OK sa fii sef unde se primesc petitii/sesizari pe linie de coruptie, chiar daca sotia sefului figureaza ca cercetata intr-un dosar de coruptie, iar oricine indrazneste sa-si dea cu parerea despre asta devine indezirabil...
Cu ce m-am ales eu din experienta cu DGA-ul?
Pe 12.02.2013 am trimis petitia la DGA, apoi pe 20.02.2013 (la o saptamana si cateva zile dupa ce am trimis petitia), am ajuns sa fiu verificat de o comisie de control, intrunita la ordinul sefului institutiei publice in care lucram, ca urmare a unei sesizari venite din partea DGA-ului, iar una dintre persoanele ce au formulat-o era tocmai comisarul-sef Petre Florin.
Pentru ca lucram intr-o institutie militara din MAI, demersurile DGA-ului au condus intr-un final la demisia mea din acea institutie (14.03.2013), din cauza petitiilor si solicitarilor pe legea 544/2001 depuse, precum si a ceea am scris pe blogul asta (adica a opiniilor mele).
In fine, dupa parerea mea, s-au comis multe nereguli si la mine la munca, (nu la unitate, ci la varful armei), mai ales cand comisia de verificare a ajuns la niste concluzii, iar seful armei (sau cine i-o fi ordonat, ca oricum e numit politic), a calcat peste acestea si a propus trimiterea mea in consiliul de judecata pe fondul petitiilor depuse si opiniilor argumentate de pe blogul asta (cu alte cuvinte, in MAI, daca gandesti, esti corect si nu tolerezi coruptia, incalcarea integritatii, moralitatii, esti sanctionat). In fine, am preferat sa-mi dau demisia decat sa ajung sa am dosarul patat din cauza oamenilor cu dosare penale de la DGA.
Deh... asa a considerat seful armei, ca eu sunt vinovat de dosarele penale ale unor sefi din DGA, de dezmaturile, abuzurile si hartuirea de acolo (iar faptul ca e din acelasi oras cu directorul asta e pura coincidenta. Serios!!!). Culmea, si ce m-a deranjat cel mai mult, este ca in MAI legea se incalca in loc sa se respecte si aplice...
De asemenea, foarte interesant este modul in care DGA-ul defineste coruptia: "Abuzul de putere săvârşit în exercitarea funcţiei publice de un angajat al administraţiei publice, indiferent de statut, structură sau poziţie ierarhică, în scopul obţinerii unui profit personal, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, persoană fizică ori juridic".
Mai multe despre cele intamplate o sa scriu un articol in viitor (ca sunt prea ocupat acum).
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.